sábado, 12 de marzo de 2011
Clase proteccion radiologica y radiobiologia aplicacion de conceptos generales a una practica m
Check out this SlideShare Presentation:
viernes, 11 de marzo de 2011
Una Ventana a la Ciencia y la Cultura: Los Terremotos Son Impredecibles
Una Ventana a la Ciencia y la Cultura: Los Terremotos Son Impredecibles: "Hoy ha habido un gran terremoto en Japón, 8.9 grados en la escala de Ritcher. En momentos como éste vuelve la eterna pregunta: ¿se puede ..."
Los Terremotos Son Impredecibles
Hoy ha habido un gran terremoto en Japón, 8.9 grados en la escala de Ritcher. En momentos como éste vuelve la eterna pregunta: ¿se puede predecir un terremoto?. Un especialista aquí nos dice que no se puede. Hay muchas cosas dentro de la tierra, que son incógnitas aún hoy.
Monica Salomone escreve para 'El Pais', de Madrid, 12 de Junio de 2002
Cuando Bruce Bolt comenzó su carrera como geólogo, la teoría de la Tecntónica de Placas - hoy "la biblia", segun sus palabras, -era solo una hipótesis muy difícil de creerse.
Monica Salomone escreve para 'El Pais', de Madrid, 12 de Junio de 2002
Cuando Bruce Bolt comenzó su carrera como geólogo, la teoría de la Tecntónica de Placas - hoy "la biblia", segun sus palabras, -era solo una hipótesis muy difícil de creerse.
Bolt, nacido en Australia en 1930, recuerda que su profesor decía que la coincidencia entre los perfiles de África y Sudamérica era 'pura casualidad'. Hoy este experto, retirado de la Universidad, asesora a compañías constructoras en San Francisco sobre qué vibraciones produciría un terremoto de tal o cual magnitud. Bolt ha trabajado la mayor parte de su vida sobre la falla de San Andrés, en la universidad de California en Berkeley. Fue el primero en diseñar un programa para calcular epicentros, que aún se usa y que ha tenido un papel clave en el control del cumplimiento del tratado de prohibición de ensayos nucleares.
Recientemente visitó Madrid, invitado por el Depto. de Física de la Tierra, Astronomía y Astrofísica de la Universidad Complutense.
Pregunta. ¿En los 50 cuál era su postura respecto a la teoría de la tectónica de placas?
Respuesta. No estaba del todo convencido. Incluso hoy no se comprenden del todo las fuerzas necesarias para mover las placas. La tectónica de placas nació de la geometría, de ver cómo los terremotos y los volcanes se concentran en algunas áreas, los bordes de las placas. La teoría alternativa, en cambio, dice que las montañas se forman porque la Tierra se contrae. El planeta se está enfriando, y la superficie se arruga. Era una teoría bastante bien trabajada.
P. Pero en esa teoría, la Tierra debía dejar de contraerse alguna vez, ¿no?
R. Sí, pero aún falta mucho. Está muy caliente, el centro de la Tierra está a unos 5.000 grados.
P. ¿Pueden llegar a medirse en una vida humana variaciones geológicas que apoyan esa teoría del enfriamiento?
R. Sí, hay montañas que crecen varios centímetros al año, podíamos medirlo incluso antes de que existiera el GPS. Las placas tectónicas lo mismo, también se mueven varios centímetros al año.
P. O sea, que la otra teoría funcionaba bien.
R. Sí, pero no explicaba el dibujo de los terremotos. La tectónica de placas, sí: las placas se mueven y chocan; la corteza se rompe y provoca terremotos. Pero entonces la pregunta es: ¿por qué se mueven las placas? Eso no se podía explicar bien.
P. ¿Se puede hoy?
R. No en detalle. Se entiende en general que hay movimientos de convección en el manto, de un material viscoso. Pero no hay un modelo de ordenador que reproduzca a la perfección lo que ocurre en el interior de la Tierra.
P. O sea que tampoco pueden predecir.
R. Sí sabemos algunas cosas. Por ejemplo, la ciudad de Los Ángeles está al oeste de la falla de San Andrés, y San Francisco al Este. Pero las placas se mueven de tal manera que dentro de unos cuantos miles de años las dos ciudades serán una sola. ¡Esto no les gusta nada a los de San Francisco!
P. La tectónica de placas dice que por algunos bordes de placas la corteza está volviendo al interior de la Tierra, mientras que en otros se forma corteza nueva. ¿Cuánto tiempo tarda toda la corteza en renovarse?
R. Puede que unos cien millones de años.
P. Realmente la tectónica de placas debió suponer un cambio drástico de forma de pensar.
R. Desde luego, fue una revolución. Tardó tiempo en digerirse. Pero hoy muy pocos no la consideran correcta.
P. ¿Aún hay quien la considera equivocada?
R. Bueno, que una teoría funcione no significa que la otra esté del todo equivocada. De hecho a mi me sorprende mucho que el radio de la Tierra no se esté contrayendo. ¿Por qué la Tierra no se enfría más rápido? La explicación está por supuesto en la radiactividad de las rocas, pero sigue siendo un misterio que todas estas fuerzas opuestas estén equilibradas -enfriamiento, radioactividad, convección...- de tal manera que el radio terrestre se mantiene estable. Yo esperaría que se estuviera contrayendo.
P. ¿Qué pasó con eso de que el núcleo sólido de la Tierra estaba girando a un ritmo diferente del de la corteza?
R. Estuve bastante implicado en eso. Es un resultado muy controvertido. Las evidencias son escasas. Lo hicieron con unos cuantos terremotos, midiendo el tiempo que tardaban las ondas sísmicas en atravesar la Tierra. Según la estructura que atraviesan las ondas van a velocidad distinta, pero las variaciones son minúsculas; se necesita trabajar muy bien la estadística, medir más terremotos.
P. Era un resultado sorprendente.
R. Sí. Pero creo que si el núcleo sólido de la Tierra estuviera realmente rotando a velocidad distinta deberíamos notar efectos mayores. El núcleo sólido tiene el tamaño de la Luna; luego está el núcleo líquido, donde funciona la dinamo que creemos que genera el campo magnético terrestre. Si el núcleo sólido rota a velocidad distinta, las implicaciones sobre las demás piezas del sistema son enormes, y no las observamos.
P. ¿Qué hay de los cambios periódicos de polaridad de la Tierra? ¿Se sabe a qué se deben?
R. Hay modelos matemáticos muy complejos que logran reproducirlos, que hacen que la dinamo funcione de forma que haya un cambio de polaridad. Ahora bien, que la realidad sea como dicen los modelos es otra cosa. Digamos que se puede recurrir a variables que explican el cambio de polaridad, pero no es satisfactorio. ¿Cuál de las posibles opciones es la correcta? El problema empieza cuando queremos tener un modelo único.
P. Ese modelo que explique cómo funciona la Tierra.
R. Sí, el motor terrestre. Aún no lo tenemos.
P. ¿Qué observaciones hacen falta para tener este modelo?
R. Necesitamos bajar al detalle, saber más de densidad, de temperatura... Dónde están las partes calientes y frías de las células de convección, señales de alta resolución... Cuando una onda sísmica atraviesa la Tierra las diferencias en tiempo, según pase por zonas de características distintas, pueden ser de una décima de segundo. Y todo está embebido en ruido, la corteza terrestre produce mucho ruido. Igual que los astrónomos quieren subir más arriba de la atmósfera, nosotros querríamos bajar 100 kilómetros bajo la corteza. Los agujeros más profundos que conseguimos son de cinco kilómetros y de apenas unos centímetros de ancho.
P. ¿Por qué no se puede aún predecir los terremotos?
R. Tiendo a ser bastante escéptico acerca de la predicción de terremotos. La falla de San Andrés se prolonga unos 400 kilómetros. En ella hay un montón de pequeños terremotos, pero mueren enseguida. ¿Por qué en 1906 no pararon y ocurrió un gran terremoto? No sabemos predecir terremotos y creo que nunca lo llegaremos a saber. Hay gente que dice que lo consigue, pero es mala ciencia, no funciona, no conozco trabajos de alto nivel científico. El gran terremoto de Kobe no fue predicho, y los japoneses tenían todo tipo de instrumentos de medida. Lo que sí podemos hacer es predecir cómo se comportará un terreno determinado ante un terremoto de tal magnitud. Esto tiene mucha importancia a la hora de construir las ciudades.(El Pais, Madrid, 12/6)
Referencia: Jornal da Ciencia
domingo, 6 de marzo de 2011
EN TIEMPOS DE ELECCIONES: RECUERDOS
En los tiempos de elecciones presidenciales de manera natural brota en mi mente, los deseos de ver debates, escuchar discurso de candidatos, comparar propuestas, hacer críticas, y también saber de infidencias. Recuerdo en mi niñez, a mi hermano mayor que bordeaba los 23 años, con afiches de candidatos de insignes nombres como Haya de la Torre, Seoane, Priale, y otros, apilados en una mesa del patio de la casa. Baldes de engrudo en diversos contenedores. Desde un rincón, emanaba fuerte el olor a pintura, brochas fresquitas, que seguro en la madrugada, mientras el pueblo dormía, jóvenes seguidores del APRA, habían recorrido la ciudad pintando las paredes, con sendos mensajes de "solo el APRA salvará al Perú", "APRA si otro no", “Víctor Raúl presidente”.
Mi tía Albina, que suele venir a casa a pesar de sus muchos años. Todavía me recuerda y reímos: “cuando tenías casi 4 o 5 años, salías, desde tu casa por las calles, con un afiche de Haya de la Torre, diciendo: ¡¡Haya presidente y el APRA su sirviente. Haya presidente y el APRA su sirviente!!. Causabas hilaridad a los que te escuchábamos, entonces, cuando te devolvía a tu casa, terminaba diciéndote que, es cierto”.
En las tardes desde las 6:30 pm, desde la puerta media abierta de mi casa salía la bocina de un parlante, para iniciar el programa radial de propaganda de sus planteamientos. Durante el día los niños repartíamos los volantes del tamaño pequeño, hechos en mimeógrafos, hoy desaparecidos. Las grandes casas de las familias más pudientes, se abrían para servir de locales de campaña a los partidos de Unión Nacional (Odría) o Acción Popular (Belaunde). Entonces la iluminaban fuertemente, la entrada la adornaban con serpentinas y otros papeles multicolores. Sonaba sus músicas representativas, invitaban a la población a unirse a su movimiento, y a votar por su candidato. Desde niño, con unos 6 añitos, ya tomabamos posición por el que seguían nuestros padres, así que en mi caso, nací defendiendo las posiciones de Apra, mientras mis amigos en mayoría apoyaban a Acción Popular, ... Siempre quise y recordé con mucha alegría, que los tiempos de elecciones volvieran, pues eran días de mucha algarabía, bullicio, movimiento, visitas de candidatos, comidas, bandas acompañando a los visitantes, solemnidades de discursos en la plaza de armas y nosotros corriendo tras las comitivas.
Esos tiempos se acabaron muy rápido para mí, pues muy pronto tomó el poder, la dictadura de Velazco y !!zúas!!, quebró toda democracia. Así que desde mi segundo año de colegio hasta que egresé de la universidad, tuve como presidentes del país a usurpadores del poder que solo el pueblo puede otorgar. Eso dejó, en mi el rechazo a todo lo que fuera intromisión, bravuconada, fuerza, irrespeto a la razón, por eso hoy mi mensaje es “por la razón y no por la fuerza”. Y ese influjo, hizo de nuestra generación, más estudiosos y menos partícipes en los partidos, pues ellos prácticamente habían desaparecido.
Así que me quedé con las ganas de participar en política, aun cuando mi niñez me había formado para ello. Ser aprista en las épocas que comento en mi niñez, era como el ser de izquierda. Era la oposición, la rebeldía, la voz del pobre. Y, esa fue la eterna posición que mantuve durante los años de sometimiento del país al golpe militar.
Cuando tomamos, más edad, hicimos vida en la universidad, obviamente pase a las filas de la izquierda, el APRA no figuraba en esa posición, había desaparecido, o más bien se había puesto del lado de la derecha, tanto como Acción Popular o el Popular Cristiano. Así, nos tornamos seguidores de las ideas de izquierda, enarboladas por los textos de Mariátegui, pero no militábamos en ningún movimiento, éramos dueños de nuestras ideas y debatíamos en la soledad de la casa o en el laboratorio.
Ahora que volvemos a un proceso eleccionario, vemos con mucha nostalgia la carencia de debates de ideas, mas prima la juerga, la superficialidad, el posar en programas cómicos, y cómo esperar lo contrario, si se invita a bailarinas, voleibolistas, comentaristas deportivos, en lugar de llevar a lo mas representativo del saber nacional y la multiculturalidad. El claro ejemplo ocurre con Felix Jimenez eminente economista (Chiquiano) del partido de Ollanta, pocos lo conocen y seguro que será postergado por una Tait,o Angelito o Chihuan o Kenyi o Raffo. Esto nos debe llevar a revisar la forma como designar a los representantes, la actual manera es un claro reflejo de la crísis de partidos. No son partidos, son mas bien agrupaciones de cuatro meses, surgen antes de las elecciones y desaparecen todo el tiempo hasta las proximas elecciones.
La Pluma del Viento
Lima, 06 de marzo de 2011
Mi tía Albina, que suele venir a casa a pesar de sus muchos años. Todavía me recuerda y reímos: “cuando tenías casi 4 o 5 años, salías, desde tu casa por las calles, con un afiche de Haya de la Torre, diciendo: ¡¡Haya presidente y el APRA su sirviente. Haya presidente y el APRA su sirviente!!. Causabas hilaridad a los que te escuchábamos, entonces, cuando te devolvía a tu casa, terminaba diciéndote que, es cierto”.
En las tardes desde las 6:30 pm, desde la puerta media abierta de mi casa salía la bocina de un parlante, para iniciar el programa radial de propaganda de sus planteamientos. Durante el día los niños repartíamos los volantes del tamaño pequeño, hechos en mimeógrafos, hoy desaparecidos. Las grandes casas de las familias más pudientes, se abrían para servir de locales de campaña a los partidos de Unión Nacional (Odría) o Acción Popular (Belaunde). Entonces la iluminaban fuertemente, la entrada la adornaban con serpentinas y otros papeles multicolores. Sonaba sus músicas representativas, invitaban a la población a unirse a su movimiento, y a votar por su candidato. Desde niño, con unos 6 añitos, ya tomabamos posición por el que seguían nuestros padres, así que en mi caso, nací defendiendo las posiciones de Apra, mientras mis amigos en mayoría apoyaban a Acción Popular, ... Siempre quise y recordé con mucha alegría, que los tiempos de elecciones volvieran, pues eran días de mucha algarabía, bullicio, movimiento, visitas de candidatos, comidas, bandas acompañando a los visitantes, solemnidades de discursos en la plaza de armas y nosotros corriendo tras las comitivas.
Esos tiempos se acabaron muy rápido para mí, pues muy pronto tomó el poder, la dictadura de Velazco y !!zúas!!, quebró toda democracia. Así que desde mi segundo año de colegio hasta que egresé de la universidad, tuve como presidentes del país a usurpadores del poder que solo el pueblo puede otorgar. Eso dejó, en mi el rechazo a todo lo que fuera intromisión, bravuconada, fuerza, irrespeto a la razón, por eso hoy mi mensaje es “por la razón y no por la fuerza”. Y ese influjo, hizo de nuestra generación, más estudiosos y menos partícipes en los partidos, pues ellos prácticamente habían desaparecido.
Así que me quedé con las ganas de participar en política, aun cuando mi niñez me había formado para ello. Ser aprista en las épocas que comento en mi niñez, era como el ser de izquierda. Era la oposición, la rebeldía, la voz del pobre. Y, esa fue la eterna posición que mantuve durante los años de sometimiento del país al golpe militar.
Cuando tomamos, más edad, hicimos vida en la universidad, obviamente pase a las filas de la izquierda, el APRA no figuraba en esa posición, había desaparecido, o más bien se había puesto del lado de la derecha, tanto como Acción Popular o el Popular Cristiano. Así, nos tornamos seguidores de las ideas de izquierda, enarboladas por los textos de Mariátegui, pero no militábamos en ningún movimiento, éramos dueños de nuestras ideas y debatíamos en la soledad de la casa o en el laboratorio.
Ahora que volvemos a un proceso eleccionario, vemos con mucha nostalgia la carencia de debates de ideas, mas prima la juerga, la superficialidad, el posar en programas cómicos, y cómo esperar lo contrario, si se invita a bailarinas, voleibolistas, comentaristas deportivos, en lugar de llevar a lo mas representativo del saber nacional y la multiculturalidad. El claro ejemplo ocurre con Felix Jimenez eminente economista (Chiquiano) del partido de Ollanta, pocos lo conocen y seguro que será postergado por una Tait,o Angelito o Chihuan o Kenyi o Raffo. Esto nos debe llevar a revisar la forma como designar a los representantes, la actual manera es un claro reflejo de la crísis de partidos. No son partidos, son mas bien agrupaciones de cuatro meses, surgen antes de las elecciones y desaparecen todo el tiempo hasta las proximas elecciones.
La Pluma del Viento
Lima, 06 de marzo de 2011
EXPLOTACIÓN COMERCIAL DEL CONOCIMIENTO
Cuando enfrentamos a empresas internacionales con maquinarias y tecnologías caducas, es imposible sacar productos de calidad y en grandes volúmenes, el resultado final es la baja productividad. Por ello mejorar sus procesos técnico productivos mediante la innovación tecnológica es imprescindible. En la economía basada en el conocimiento la política de estado en ciencia-tecnología-innovación (CTI) tiene que ser el catalizador de las demás políticas de estado (educativa, salud, seguridad, defensa, energía, infraestructuras, empleo) por lo que las directrices básicas del plan nacional de CTI debe ser: contribución a la generación de empleo; contribución a la generación de conocimiento; y contribución a la competitividad empresarial.
En nuestro país las instituciones que realizan investigación, desarrollo e innovación (I+D+I) son fundamentalmente públicas (universidades e institutos de investigación), el aporte privado es bajísimo. El país invierte en I+D+I casi el 0.11% del PBI, cifra pobrísima, la media en Sudamérica es de 0.6%, mientras que en EEUU 2.6%. Además de esa escasa inversión en CTI, está el aspecto cultural de los diversos actores: academia, empresa y estado, acostumbrados a la compra y no a la generación de tecnologías, menos a la innovación. El Perú es uno de los países de máxima dependencia tecnológica (reducido número de patentes), prácticamente todo lo que utilizamos tiene patente extranjera. ¿Qué es peruano?, nuestros recursos naturales y materia prima. Compramos conocimiento a cambio de las riquezas naturales. Esta matriz de desarrollo tiene que invertirse, para ello es fundamental establecer y promover el diálogo entre los actores del sistema ciencia-tecnología-empresa (academia y empresa). Revisar nuestras experiencias, estrategias, y buscar el mejor uso y producción de la tecnología y establecer acuerdos de políticas eficientes de apoyo a la transferencia de tecnología, es decir al encuentro entre la demanda (empresas) y oferta (centros de investigación) tecnológica nacional.
Seguro que algunos sectores del ejecutivo tienen claro estos conceptos, pero en la práctica no se siente, particularmente en las universidades. Por ello nuestro afán de darles un carácter mas emprendedor a la formación universitaria. Los acontecimientos recientes están empujando a los diversos actores hacia un cambio positivo. Los dramáticos avances tecnológicos, y las exigentes demandas de los usuarios obligan a las empresas a ser competitivas, tienen que llegar al mercado antes que la competencia, y aproximarse mas a los centros de I+D+I, por ello se abren oportunidades para la explotación comercial de los conocimientos y de las capacidades científico-técnicas disponibles. Esta es una fuente de negocios para la comunidad universitaria (graduados, posgraduados y profesores) la intermediación de I+D+I con la empresa. Por ello las universidades públicas tienen que ser centros de enseñanza, investigación, extensión y emprendimientos con base tecnológica.
Lima, 02 de junio de 2007
En nuestro país las instituciones que realizan investigación, desarrollo e innovación (I+D+I) son fundamentalmente públicas (universidades e institutos de investigación), el aporte privado es bajísimo. El país invierte en I+D+I casi el 0.11% del PBI, cifra pobrísima, la media en Sudamérica es de 0.6%, mientras que en EEUU 2.6%. Además de esa escasa inversión en CTI, está el aspecto cultural de los diversos actores: academia, empresa y estado, acostumbrados a la compra y no a la generación de tecnologías, menos a la innovación. El Perú es uno de los países de máxima dependencia tecnológica (reducido número de patentes), prácticamente todo lo que utilizamos tiene patente extranjera. ¿Qué es peruano?, nuestros recursos naturales y materia prima. Compramos conocimiento a cambio de las riquezas naturales. Esta matriz de desarrollo tiene que invertirse, para ello es fundamental establecer y promover el diálogo entre los actores del sistema ciencia-tecnología-empresa (academia y empresa). Revisar nuestras experiencias, estrategias, y buscar el mejor uso y producción de la tecnología y establecer acuerdos de políticas eficientes de apoyo a la transferencia de tecnología, es decir al encuentro entre la demanda (empresas) y oferta (centros de investigación) tecnológica nacional.
Seguro que algunos sectores del ejecutivo tienen claro estos conceptos, pero en la práctica no se siente, particularmente en las universidades. Por ello nuestro afán de darles un carácter mas emprendedor a la formación universitaria. Los acontecimientos recientes están empujando a los diversos actores hacia un cambio positivo. Los dramáticos avances tecnológicos, y las exigentes demandas de los usuarios obligan a las empresas a ser competitivas, tienen que llegar al mercado antes que la competencia, y aproximarse mas a los centros de I+D+I, por ello se abren oportunidades para la explotación comercial de los conocimientos y de las capacidades científico-técnicas disponibles. Esta es una fuente de negocios para la comunidad universitaria (graduados, posgraduados y profesores) la intermediación de I+D+I con la empresa. Por ello las universidades públicas tienen que ser centros de enseñanza, investigación, extensión y emprendimientos con base tecnológica.
Lima, 02 de junio de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
